Почему количество малых предприятий никак не хочет увеличиваться?
Предлагаем вашему вниманию авторский материал лидера подмосковной «ОПОРЫ РОССИИ» Владислава Корочкина, где он рассуждает — реально ли снизить нагрузку на малый бизнес, что делать с избыточными требованиями и поможет ли «гильотина», предложенная Дмитрием Медведевым.
В нацпроекте (национальный проект «Малое и среднее предпринимательства и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы», — прим. ред.) показателя, который оценивает административную нагрузку на бизнес, нет. Однако именно он реально влияет на количество предпринимателей в нашей стране (как мы помним, нацпроект ставит задачей увеличение количества занятых в секторе МСП до 25 млн. чел., а до конца этого года — уже до 19,6 млн. чел., то есть примерно на 1,5 млн. за год).
При этом до 83% предпринимателей сегодня хотят закрывать свой бизнес!
То, что в нацпроекте тема контроля и надзора представлена недостаточно, отмечалось и в ноябре на Госсовете у президента России Владимира Путина. По его итогам было поручено включить в нацпроект «направление по совершенствованию контрольно-надзорной деятельности».
Между тем…
А проблема-то, по сути, одна-единственная — немыслимое количество «обязательных требований» и их ужасающее «качество».
1. Во-первых, малый предприниматель большей части предъявляемых к нему и его бизнесу требований просто не знает. У него элементарно некому отслеживать их принятие и изменение, у него нет для этого лишних работников и собственного времени.
Знаменитый принцип «незнание закона не освобождает от ответственности» может сработать применительно к категориям уровня Десяти заповедей: «не убий», «не укради»…
Отслеживать все заповеди уровня: «угол наклона пола в помещении кухни должен составлять от 1 до 1,5 градусов» или «толщина омлета должна быть строго 3 см» — значит, заниматься только этим отслеживанием. А не производством товаров или оказанием услуг.
2. Огромное количество формальных требований предъявляется к самому процессу ведения бизнеса. Так, индивидуальный предприниматель, помимо собственно работы, три-пять часов в день, включая выходные и праздники, вынужден посвящать ведению бухгалтерии и отчетности, всевозможным отпискам — для налоговой, трудовой, санитарной и кучи прочих инспекций, банка, муниципалитета и т.п.
В подавляющем большинстве случаев — не выполнению требований к продукции и услугам, а предоставлению отчетов о том, как он их выполняет.
Только представьте себе, что вам пришлось бы каждый месяц подавать отчет о том, как вы за это время никого не убили. И ничего не украли. С приложением справок. И не дай бог опоздать даже на сутки. А предприниматель занят этим ежедневно!
3. У любого организма существует уровень т.н. «основного обмена». Даже находясь в коме, человек расходует 600-700 килокалорий в день.
У бизнеса тоже существует «уровень основного обмена». Для какого-то промышленного гиганта он по абсолютным цифрам может быть колоссален, но по отношению к его обороту и доходам — оставляет место и для развития, и для премирования, и для «золотых парашютов» и дивидендов.
Малый же бизнес в подавляющем числе случаев существует практически на этом уровне. Любая запинка, задержка платежа, замораживание счета или остановка производства на несколько дней может оказаться для него фатальной.
4. Давайте скажем вещь, крамольную для выходцев из социализма.
В огромном большинстве случаев малый предприниматель работает рядом со своими сотрудниками. В тех же самых условиях. В лучшем случае наравне с ними, обычно — много больше, учитывая все вышесказанное. Подводить под одну гребенку завод с отделом кадров из 20 человек и семейный бизнес с одним-двумя наемными работниками — нонсенс. Мы давно утверждаем, что настоятельно необходима специальная глава Трудового кодекса. Очень либеральная.
Малые предприниматели могли бы создавать впятеро больше рабочих мест. Если бы твердо знали, что им за это ничего не будет…
5. Как бы то ни было, малый предприниматель знает свою узкую сферу деятельности много лучше подавляющего большинства чиновников, которые его в этой сфере проверяют.
В частности, все мы видим каждый день: большинство т.н. «обязательных требований» вырастает из спекуляций по поводу той или иной разновидности «безопасности». Кто, как не человек, организовавший и возглавляющий свое дело, способен знать, что у него действительно опасно, а что — объект тех самых спекуляций. Или автоматического распространения требований к огромному предприятию на совсем маленькое.
Для малого предпринимателя (он же не «менеджер», а узкий специалист, профессионал, непосредственно занятый своим делом) избыточность, искусственность, иногда просто идиотизм большинства таких «обязательных требований» совершенно очевидны.
Отсюда делается простой вывод: подавляющее большинство этих требований придуманы специально для того, чтобы ему было, что нарушать.
Чиновникам — кормиться на этих «нарушениях». Всяческим консультантам и другим специалистам — бухгалтерам, аудиторам, инженерам по технике безопасности — кормиться на необходимости этих нарушений, по возможности, все-таки избегать.
Это не правовой нигилизм, это обычный профессионализм, помноженный на здравый смысл.
Способы решения
1. Мы много раз говорили о системе базовых презумпций:
— Презумпция безопасности подавляющего большинства видов экономической деятельности. И, как следствие:
— Презумпция избыточности каждой конкретной функции государственного регулирования экономической деятельности. Именно отсюда вырастает идея «регуляторной гильотины».
2. Пару слов о «гильотине»…
Хорошее дело.Именно такой механизм был заложен в переходные положения Федерального закона «О техническом регулировании» в декабре 2002 года, еще 16 лет назад!
Увы, не сработала… Как бы нынешняя не оказалась там же.
3. К числу общих решений могут быть отнесены и два программных тезиса, уже давно выдвинутых «ОПОРОЙ РОССИИ»:
— Ответственность (вплоть до дисквалификации) за отказ от удовлетворения заявлений, требований или жалоб, признанных затем (вышестоящим должностным лицом, органом или судом) законными и подлежавшими удовлетворению.
— Право гражданина или организации обращаться с заявлением или иском к государственному органу либо к органу местного самоуправления в любой (!) суд Российской Федерации (или хотя бы в любой суд своего или любого соседнего субъекта Федерации по выбору заявителя).