Решение было принято 23 ноября по итогам заседания апелляционной инстанции Верховного суда Республики Алтай, в котором принял участие исполнительный директор «ОПОРЫ РОССИИ» Андрей Шубин.
В ходе заседания Андрей Шубин выступил в защиту предпринимателя Александра Потапова и настаивал на обеспечении всестороннего и объективного рассмотрения апелляционной жалобы, предоставив в судебное заседание характеристику на председателя регионального отделения от имени «ОПОРЫ РОССИИ».
По результатам заседания был объявлен перерыв до 30 ноября 2017 года.
«Пугает незащищенность предпринимателей перед законом. Пугает, что судебная система не принимает во внимание личность человека, его деятельность, в том числе общественную, его предпринимательскую активность и вклад в экономику. Верим в справедливое оправдательное решение», - прокомментировал решение суда исполнительный директор.
Напомним, ранее «ОПОРА РОССИИ» получила ответ и.о. прокурора Республики Алтай Вячеслава Рехтина на обращение президента организации Александра Калинина в адрес первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Александра Буксмана с просьбой осуществления всестороннего и объективного рассмотрения апелляционной жалобы в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда региона в защиту интересов предпринимателя и председателя Алтайского республиканского отделения «ОПОРЫ РОССИИ» Александра Потапова. «Доводы защиты будут учтены государственным обвинителем в суде апелляционной инстанции при формировании собственной позиции относительно законности и обоснованности состоявшегося в отношении Потапова А.В. судебного решения», - отмечалось в письме прокуратуры республики.
«ОПОРА РОССИИ» рассчитывает, что доводы организации будут учтены при рассмотрении данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции и по его результатам вынесенный в отношении Александра Потапова Горно-Алтайским городским судом обвинительный приговор, которым предприниматель признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 (мошенничество в особо крупном размере) и ч.1 ст. 303 (фальсификация доказательств) УК РФ, будет пересмотрен. В настоящее время вышеуказанный приговор не вступил в законную силу.